INDICATORE

Cosa sono gli indicatori nel sistema ECM

Un indicatore è uno strumento di misurazione oggettiva che traduce un concetto astratto (es. "qualità della formazione", "miglioramento clinico") in dati concreti e quantificabili. Nel sistema ECM, gli indicatori operano su tre livelli:

1. Livello di monitoraggio della qualità formativa: indicatori che misurano se un corso ECM risponde agli standard qualitativi (es. "percentuale di discenti soddisfatti", "tasso di superamento del test")
2. Livello di valutazione dell'apprendimento: indicatori che attestano l'acquisizione di conoscenze (es. "score medio del test finale", "tempo medio necessario per completare il corso")
3. Livello di impatto sulla pratica: indicatori che documentano se la formazione ha modificato il comportamento professionale (es. "variazione della percentuale di aderenza a una linea guida dopo formazione", "riduzione del numero di errori procedurali")

Gli indicatori ECM più sofisticati sono quelli di terzo livello, perché dimostrano che l'apprendimento ha generato un effettivo miglioramento della qualità dell'assistenza: esattamente l'obiettivo finale del sistema ECM italiano.

Caratteristiche di un buon indicatore

Per essere utile nel sistema ECM, un indicatore deve possedere specifiche qualità:

• Rilevanza: misura qualcosa che è realmente importante per la qualità (non dati marginali)
• Validità: correla effettivamente con il fenomeno che pretende di misurare
• Affidabilità: produce risultati consistenti se misurato più volte (elevata ripetibilità)
• Sensibilità: è in grado di rilevare variazioni anche piccole nel fenomeno
• Specificità: misura precisamente il fenomeno target, senza confusione con altri fattori
• Misurabilità: può essere quantificato con metodi pratici e non eccessivamente costosi
• Comprensibilità: il significato dell'indicatore è chiaro ai professionisti che lo utilizzano
• Comparabilità: consente di confrontare risultati nel tempo o tra organizzazioni diverse

Tipologie di indicatori nel sistema ECM

Indicatori di struttura (Structure Indicators)

Misurano le risorse e i prerequisiti necessari per erogare formazione di qualità. Esempi:

• Numero di docenti qualificati per specialità medica
• Conformità della piattaforma LMS agli standard tecnici Agenas
• Disponibilità di materiali didattici evidence-based
• Presenza di un Comitato Scientifico con expertise multidisciplinare

Indicatori di processo (Process Indicators)

Misurano come la formazione viene erogata e se segue le procedure corrette:

• Tasso di completamento: percentuale di iscritti che terminano il corso (ideale >80%)
• Tasso di superamento: percentuale di partecipanti che raggiunge la soglia minima nel test (generalmente >75%)
• Tempo medio di fruizione: confronto tra tempo standard dichiarato e tempo medio effettivo
• Tempo per rispondere al questionario ECM: velocità di feedback sulla qualità percepita
• Tasso di tracciamento: completezza dei dati registrati nel LMS rispetto ai partecipanti iscritti

Indicatori di outcome (Outcome Indicators)

Misurano i risultati e l'impatto della formazione:

• Score medio del test finale: indica il livello di apprendimento conseguito
• Tasso di soddisfazione discenti: score medio nel questionario ECM (scala 1-10)
• Numero di crediti acquisiti per professionista: volume di formazione per il professionista nel triennio
• Proporzione di crediti FAD vs. RES vs. FSC: quali modalità di formazione utilizza il professionista

Indicatori di impatto clinico (Impact Indicators)

I più importanti ma anche i più difficili da misurare. Documentano che la formazione ha modificato la pratica clinica:

• Variazione di aderenza a linee guida: es. percentuale di pazienti trattati secondo protocolli EBM prima vs. dopo formazione
• Tassi di evento avverso: es. riduzione di complicanze/infezioni dopo training su procedure sicure
• Qualità della documentazione clinica: es. completezza della cartella clinica prima e dopo formazione su EHR
• Outcome del paziente: es. tassi di guarigione, ricoveri ripetuti, mortalità
• Patient satisfaction: soddisfazione del paziente sulla qualità dell'assistenza ricevuta

Indicatori nel Dossier Formativo Individuale (DFI)

Nel triennio 2026-2028, il Dossier Formativo Individuale (DFI) enfatizza l'uso di indicatori:

• Il professionista definisce obiettivi di miglioramento (es. "acquisire competenze in diagnostica per immagini")
• Per ciascun obiettivo, definisce indicatori di successo (es. "superare il test su RM al 90%", "applicare le nuove conoscenze in almeno 10 casi")
• Seleziona corsi/attività formative che misurano questi indicatori
• Al termine, documenta il raggiungimento dei target

Questo approccio trasforma la formazione da attività "per obbligo" a percorso consapevole e misurato, aumentando la qualità dell'apprendimento.

Indicatori nelle attività di Formazione Sul Campo (FSC)

In attività come Gruppi di Miglioramento e Audit Clinico, gli indicatori sono centrali:

• Baseline: misurazione dell'indicatore prima dell'intervento formativo
• Target: quale valore desideriamo raggiungere?
• Intervallo di misurazione: quanto spesso monitoriamo l'indicatore? (mensile, trimestrale, annuale)
• Follow-up: rimisurazione dell'indicatore dopo l'intervento

Per esempio, un Gruppo di Miglioramento potrebbe fissare questo indicatore: "Tasso di aderenza a linee guida ACLS in pronto soccorso: baseline 65%, target 90%, misurazione ogni mese per 12 mesi".

Indicatori e Legge Gelli-Bianco 2026

Dal 2026, la Legge 24/2017 richiede che il professionista acquisca almeno il 70% dell'obbligo formativo (105 crediti su 150). Questo rappresenta un indicatore organizzativo critico:

• Per il professionista: "Ho acquisito almeno 105 crediti nel 2024-2025? Se no, rischio la copertura assicurativa nel 2026"
• Per l'organizzazione: "Quale percentuale dei nostri professionisti raggiunge il 70%? Identificare coloro che potrebbero avere difficoltà"

Criticità nell'uso degli indicatori

Sebbene utili, gli indicatori presentano insidie:

• Effetto Hawthorne: il semplice fatto di misurare un indicatore modifica il comportamento (es. sapendo di essere valutati, i professionisti si comportano diversamente)
• Gaming: rischio di ottimizzare l'indicatore senza reale miglioramento (es. gonfiare il tasso di superamento del test con domande facili)
• Oversemplification: la realtà clinica è complessa; un singolo indicatore potrebbe non catturare questa complessità
• Ritardo nel feedback: alcuni indicatori clinici (outcome) si manifestano solo dopo mesi o anni

Riferimenti normativi

• Accordo Stato-Regioni 2 febbraio 2017 - definizione di indicatori per la qualità ECM
• Delibera CNFC n. 3/2025 sui Dossier Formativi con indicatori di personalizzazione
• Linee guida Agenas su system quality improvement indicators
• Manuale nazionale di accreditamento Agenas - sezione su monitoraggio e valutazione